ที่ปรึกษาพิเศษได้ส่งรายงานขั้นสุดท้ายไปยังอัยการสูงสุดแล้ว สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปจะขึ้นอยู่กับ Bill Barr เป็นอย่างมาก
ที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller ได้ส่งรายงานฉบับสุดท้ายของเขาให้กับ Bill Barr อัยการสูงสุดในการสอบสวนของ Trump-Russia
และตอนนี้เริ่มการต่อสู้เพื่อให้รายงาน Muellerต่อสาธารณะ
กฎข้อบังคับของที่ปรึกษาพิเศษกำหนดให้ Mueller เขียนข้อค้นพบของเขาและส่งไปยังอัยการสูงสุด ซึ่งเขาทำ และ Barr แจ้งให้สภาคองเกรสทราบในจดหมายเมื่อวันศุกร์ว่า Mueller ได้สรุปการสอบสวนของเขาแล้ว แต่นอกเหนือจากนั้น เขามีวิจารณญาณพอสมควรว่าจะแบ่งปันสิ่งใดจากรายงานทั้งต่อสภาคองเกรสและต่อสาธารณชน
ในจดหมายของเขาถึงสภาคองเกรสซึ่งเขาเปิดเผยต่อสาธารณะ Barr บอกกับฝ่ายนิติบัญญัติว่าเขายังคง “มุ่งมั่นที่จะโปร่งใสมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” และจะทำงานเพื่อพิจารณาว่า “ข้อมูลอื่นใดจากรายงานที่สามารถเผยแพร่ต่อสภาคองเกรสและสาธารณชนได้สอดคล้องกับ กฎ.”
กฎข้อบังคับของ ที่ปรึกษาพิเศษกำหนดให้อัยการสูงสุดสามารถเปิดเผยข้อมูลที่อยู่ในความสนใจของสาธารณชนได้ และหลายคนอาจโต้แย้งว่ารายงานของ Mueller ไม่ว่าผลการค้นพบใดที่อยู่ในนั้นอาจเป็นไปตามมาตรฐานนั้นมากกว่า
พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสกล่าวว่าพวกเขายินดีที่จะต่อสู้เพื่อเข้าถึงข้อค้นพบทั้งหมด แม้ว่านั่นอาจหมายถึงการต่อสู้กับกระทรวงยุติธรรม ฝ่ายนิติบัญญัติจากทั้งสองฝ่ายเรียกร้องให้ AG Friday ให้ข้อมูลมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
แรงกดดันจะรุนแรงในการเผยแพร่ข้อสรุปส่วนใหญ่ของ Mueller สู่สาธารณะ คดีกินชาติเกือบสองปี การเสร็จสิ้นการสอบสวนของที่ปรึกษาพิเศษอาจเปิดโปงขอบเขตของการแทรกแซงของต่างชาติในระบบการเมืองของสหรัฐฯ และอธิบายว่าชาวอเมริกัน รวมทั้งผู้ที่อยู่ในการหาเสียงของทรัมป์ ได้ให้ความช่วยเหลือในจุดจบนั้นหรือไม่ มันอาจด่าประธานาธิบดีที่นั่งอยู่ในตำแหน่ง หรือทำให้เขาพ้นผิด ซึ่งทั้งสองอย่างนี้อาจเปลี่ยนแนวทางการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาได้
ต่อไปนี้เป็นการดูว่าการต่อสู้เพื่อรายงาน Mueller อาจลดลงได้อย่างไร
สิ่งที่เรารู้ (จริง) เกี่ยวกับรายงาน Mueller ที่เป็นไปได้
“รายงานของ Mueller” มีคุณภาพที่เกือบจะเป็นตำนาน บางคนเชื่อว่าเอกสารดังกล่าวจะตอบคำถาม ที่ว่าการ หาเสียงของทรัมป์สมรู้ร่วมคิดกับรัสเซียในการเลือกตั้งปี 2559 หรือไม่ รวบรวมหัวข้อที่โดดเด่น ทั้งหมด ในการสืบสวน และอธิบายว่าประธานาธิบดีทรัมป์หรือพรรคพวกของเขาพยายามขัดขวางกระบวนการยุติธรรมในระหว่างการสืบสวนนั้น หรือไม่ .
แต่ตรงกันข้ามกับข้อกำหนดในการรายงาน จริง ตาม ที่กำหนดไว้ในกฎข้อบังคับที่ปรึกษาพิเศษ :
ในตอนท้ายของงานของที่ปรึกษาพิเศษ เขาหรือเธอจะต้องส่งรายงานลับให้อัยการสูงสุดเพื่ออธิบายการฟ้องร้องหรือคำตัดสินปฏิเสธที่ไปถึงโดยที่ปรึกษาพิเศษ
มูลเลอร์จำเป็นต้องส่งรายงานลับของเขาให้แบร์ ตามที่ข้อบังคับกำหนด เอกสารนั้นต้องร่าง “คำตัดสินในการฟ้องร้องหรือการปฏิเสธ” ซึ่งที่ปรึกษาพิเศษเลือกที่จะตั้งข้อหาและดำเนินคดี และใครที่เขาไม่เลือก และทำไมเขาถึงสรุปเช่นนั้น
“ไม่จำเป็นต้องเป็นรายงานที่มีรายละเอียดด้วยซ้ำ” สตีเฟน เบทส์ ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเนวาดา ผู้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ให้กับ Lawfareและสื่ออื่นๆ บอกฉันเมื่อเดือนที่แล้ว “[มูลเลอร์] จะบอก Barr ว่า ‘ฉันทำเสร็จแล้ว นี่คือการตัดสินใจของฉันว่าใครจะไม่ดำเนินคดี และทำไม”
นอกจากนี้ Barr ยังจำเป็นต้องแจ้งและอธิบายต่อสภาคองเกรสโดยเฉพาะประธานคณะกรรมการและสมาชิกระดับสูงของคณะกรรมการตุลาการในทั้งสองสภา ว่าที่ปรึกษาพิเศษได้เสร็จสิ้นการสอบสวนของเขาแล้ว นอกจากนี้ Barr ยังมีหน้าที่ต้องบอกสภาคองเกรสด้วยว่า ไม่ว่า ณ จุดใดก็ตามในการสอบสวน อัยการสูงสุดได้ลบล้าง “การกระทำที่เสนอ” โดยที่ปรึกษาพิเศษ
Barr ในจดหมายของเขาถึงสภาคองเกรสกล่าวว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในระหว่างการสืบสวน ซึ่งเป็นสัญญาณอีกอย่างหนึ่งว่างานของ Mueller ดูเหมือนจะก้าวหน้าไปอย่างไม่มีข้อจำกัด อย่างน้อยก็ภายใต้การกำกับดูแลของรองอัยการสูงสุด Rod Rosenstein และแม้แต่รักษาการอัยการสูงสุด Matthew Whitaker
แต่นั่นก็ค่อนข้างมาก Barr ไม่ต้องส่งรายงานฉบับเต็มของ Mueller ต่อรัฐสภาภายใต้ข้อบังคับที่มีอยู่ “เขาแค่บอกสภาคองเกรสว่า ‘มันจบแล้ว และนี่คือกรณีที่ฉันลบล้างการตัดสินของ Mueller’” เบทส์กล่าว
สิ่งที่ Barr พูดเกี่ยวกับการแจ้งให้รัฐสภาและสาธารณชนทราบ
ดังนั้นข้อกำหนดในการรายงานจึงน้อยมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงสิ่งที่ Barr มีหน้าที่ต้องแจ้งให้รัฐสภาทราบ แต่ Barr สามารถแบ่งปันข้อมูลเพิ่มเติมกับฝ่ายนิติบัญญัติหรือโดยตรงกับสาธารณะ หรืออย่างที่Greg Sargent จาก Washington Post ให้เหตุผลว่า “ไม่มีสิ่งใดขัดขวางการเปิดเผยการค้นพบของ Mueller ต่อสาธารณชนอย่างหนักแน่น และ… ในสถานการณ์ที่ไม่ปกติเช่นนี้ เรามีสิทธิ์อย่างยิ่งที่จะคาดหวังและยืนหยัดในสิ่งนั้น”
Barr กล่าวในระหว่างการพิจารณายืนยันของวุฒิสภาในเดือนมกราคมว่าเขาเชื่อในคุณค่าของการทำให้แน่ใจว่า “ประชาชนและสภาคองเกรสได้รับทราบผลการทำงานของที่ปรึกษาพิเศษ” แต่เขาก็เลี่ยงเล็กน้อยเกี่ยวกับความหมายในทางปฏิบัติ
ในจดหมายที่เขาส่งถึงสภาคองเกรสเมื่อวันศุกร์ Barr บอกกับฝ่ายนิติบัญญัติว่าเขาจะให้คำแนะนำแก่สภาคองเกรสเกี่ยวกับ “ข้อสรุปหลัก” ของที่ปรึกษาพิเศษซึ่งอาจเป็นช่วงสุดสัปดาห์นี้
จากนั้น Barr กล่าวว่าเขาจะปรึกษากับ Rosenstein และ Mueller “เพื่อพิจารณาว่าข้อมูลอื่นใดจากรายงานที่สามารถเผยแพร่ต่อสภาคองเกรสและสาธารณชนได้ตามกฎหมาย รวมถึงระเบียบที่ปรึกษาพิเศษ และแนวปฏิบัติและนโยบายที่มีมาอย่างยาวนานของกระทรวง”
ข้อบังคับที่ปรึกษาพิเศษให้อำนาจอัยการสูงสุดในการ “พิจารณาว่าการเผยแพร่รายงานเหล่านี้ต่อสาธารณชนจะเป็นประโยชน์สาธารณะ ตราบเท่าที่การเผยแพร่จะเป็นไปตามข้อจำกัดทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง”
“ข้อจำกัดทางกฎหมายที่ใช้บังคับ” น่าจะเป็นวลีสำคัญที่นี่สำหรับ Barr กระทรวงยุติธรรมปฏิบัติตามแนวทางและกฎหมายบางประการสำหรับคดีอาญาเกี่ยวกับข้อมูลใดที่สามารถแบ่งปันกับสาธารณะได้และข้อมูลใดที่ไม่สามารถแบ่งปันได้
โปรดจำไว้ว่ารายงานของ Mueller จะต้องรวม “การตัดสินใจฟ้องร้องหรือการปฏิเสธ” ของเขาไว้ด้วย และที่ปรึกษาพิเศษส่วนใหญ่ได้อธิบายคำตัดสินในการดำเนินคดีของเขาในคำฟ้องและเอกสารยื่นต่อศาลอื่นๆแม้จะมีการแก้ไข
มันยากกว่ามากเมื่อพูดถึงคนที่ Mueller ปฏิเสธที่จะดำเนินคดี โดยทั่วไป กระทรวงยุติธรรมจะไม่เปิดเผยข้อมูลที่เป็นอันตรายเกี่ยวกับบุคคล หากพวกเขาไม่ได้ถูกตั้งข้อหาในคดีอาชญากรรมใดๆ โดยเฉพาะ หรืออธิบายว่าเหตุใด คดีจึงไม่ขึ้นสู่การดำเนินคดีทางอาญา
และในขณะที่มันเกิดขึ้น มันเกิดขึ้นไม่บ่อยนักและบ่อยครั้งในสถานการณ์พิเศษ แน่นอนว่ามีแบบอย่างที่มีชื่อเสียงสูงเมื่อเร็วๆ นี้: ผู้อำนวยการ FBI ของเจมส์ โคมีย์ ซึ่งเป็นที่ถกเถียงและวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากแถลงการณ์เกี่ยวกับการสืบสวนคดีฮิลลารี คลินตันในระหว่างการเลือกตั้งปี 2559 ซึ่งเขาเรียกคลินตันว่า “ประมาทอย่างยิ่ง” ในวิธีปฏิบัติทางอีเมลของเธอ แต่ บอกว่าไม่ถึงขั้นฟ้องร้อง
แน่นอนว่า ทั้งหมดนี้เต็มไปด้วยเรื่องของตัวประธานาธิบดีทรัมป์เอง ซึ่งภายใต้ แนวทางของ กระทรวงยุติธรรมไม่สามารถถูกฟ้องร้องได้ในขณะดำรงตำแหน่ง แต่อาจเผชิญกับผลทางการเมือง โดยเฉพาะการฟ้องร้อง นี่คือ “ช้างในห้อง” เมื่อพูดถึงรายงานของ Mueller ตามที่ Andrew Prokop เพื่อนร่วมงานของฉันเขียนไว้ (คุณสามารถอ่านคำอธิบายแบบเต็มได้ที่นี่ )
มีเหตุผลทางกฎหมายอื่นๆ ที่อาจทำให้ Barr ไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลได้ มูลเลอร์อาจอาศัยหลักฐานและคำให้การของคณะลูกขุนใหญ่ และมีกฎห้ามเผยแพร่ข้อมูลนี้ต่อสาธารณะนอก DOJ หากคดีนี้ไม่ถูกดำเนินคดี
นอกจากนี้ รายงานอาจมีข้อมูลลับหรือแหล่งที่มา ซึ่งน่าจะเกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติ ซึ่งไม่สามารถเปิดเผยได้เนื่องจากเกี่ยวข้องกับเรื่องที่ละเอียดอ่อนหรือเปิดเผยแหล่งที่มาหรือวิธีการรวบรวมข่าวกรอง
ประเด็นเรื่องสิทธิพิเศษของผู้บริหารอาจเกิดขึ้น ซึ่งBarr ก็หยิบยกขึ้นมาพิจารณาในการพิจารณาของวุฒิสภาด้วย Barr กล่าวว่า ตามทฤษฎีแล้ว เป็นไปได้ว่าทรัมป์อาจใช้สิทธิพิเศษของผู้บริหาร ซึ่งจะนำไปสู่การต่อสู้กับทำเนียบขาว ซึ่งประเด็นในรายงานของ Mueller สามารถเปิดเผยต่อสาธารณะได้
ในขณะเดียวกัน Barr ถูกถามโดย Sen. Patrick Leahy (D-VT) ในระหว่างการพิจารณาคดีของเขาว่าเขาจะแบ่งปันข้อค้นพบของ Mueller กับประธานาธิบดีหรือไม่ เพื่อให้เขาหรือทนายความของเขา “ปั่นป่วน” ก่อนปล่อยตัว Barr ตอบว่า “นั่นจะไม่เกิดขึ้น”
อัยการสูงสุดจะนำประเด็นเหล่านี้ทั้งหมดมาพิจารณาอย่างไม่ต้องสงสัย อะไรก็ตามที่เขาตัดสินใจส่งไปยังสภาคองเกรสอาจถูกแก้ไขหรือสรุปเพื่อแก้ไขข้อกังวลเหล่านั้น แต่เขายังต้องชั่งน้ำหนักความต้องการหรือสิทธิของสาธารณชนในการรู้เกี่ยวกับข้อสรุปของ Mueller และมีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนเพื่อสนับสนุนเรื่องนี้
Mark Tuohey ทนายความของ BakerHostetler ผู้ช่วยร่างระเบียบที่ปรึกษาพิเศษและเป็นพยานต่อสภาคองเกรสเกี่ยวกับเรื่องนี้ในปี 1999บอกฉันว่าเมื่ออัยการสูงสุดตรวจสอบรายงานหรือหลังจากนั้นไม่นาน เขาต้องพิจารณาว่า “การปล่อยตัว Mueller สู่สาธารณะ รายงานจะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะซึ่งฉันคิดว่าเป็นเช่นนั้นมาก”
หากสภาคองเกรสได้รับรายงาน ก็น่าจะเผยแพร่สู่สาธารณะ แต่คาดว่าการต่อสู้ในศาลไปพร้อมกัน
การเรียกร้องให้ Barr เผยแพร่รายงานต่อสาธารณะเริ่มขึ้นทันทีในวันศุกร์
ประธานสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi และผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา Chuck Schumer กล่าวในแถลงการณ์ว่า “มีความจำเป็นที่นาย Barr จะต้องเผยแพร่รายงานฉบับเต็มต่อสาธารณะและจัดทำเอกสารอ้างอิงและข้อค้นพบต่อรัฐสภา”
มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ยินดีกับการยุติการสอบสวนของมูลเลอร์ “อัยการสูงสุดกล่าวว่าเขาตั้งใจที่จะให้ข้อมูลมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” McConnell กล่าวในแถลงการณ์ “อย่างที่ฉันได้กล่าวไปก่อนหน้านี้ ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าเขาจะทำเช่นนั้นโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ และด้วยความเปิดเผยและความโปร่งใสมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้”
มีโอกาสมากขึ้นที่การเปิดเผยรายงาน Mueller อาจจะเล่นเป็นขั้นตอน Barr จะส่งรายงานบางส่วนไปยังสภาคองเกรส ซึ่งอาจรวมถึงการแก้ไขหรือนำเสนอบทสรุปของข้อค้นพบ นอกจากนี้ Barr ยังอาจส่งรายงานฉบับเต็มไปยังฝ่ายนิติบัญญัติที่เลือกในสภาคองเกรส ซึ่งมักจะทำกับเอกสารลับ
อีกครั้ง ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่ารายงานของ Mueller มีเนื้อหาอย่างไร วิธีการเขียน และข้อสรุปที่เขาได้รับ แต่สิ่งที่สภาคองเกรสได้รับมีแนวโน้มที่จะเข้าถึงประชาชน
Richard Pildes ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ New York University บอกฉันว่าหากรายงานแสดงหลักฐานว่ามีการก่ออาชญากรรม นั่นยิ่งเป็นกรณีที่สภาคองเกรสและสาธารณชนจะเห็นรายงาน
“สภาคองเกรสในการทำหน้าที่กำกับดูแล รวมถึงหากมีการพิจารณาการถอดถอนจากสิ่งที่รายงานพบ แน่นอนว่าข้อเท็จจริงเหล่านั้นจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ” พิลเดสกล่าว
และอะไรก็ตามที่ Barr เสนอต่อสภาคองเกรสอาจไม่ใช่คำพูดสุดท้ายในรายงานของ Mueller
“ฉันคิดว่าการส่งรายงานจะเป็นจุดเริ่มต้นของกระบวนการที่จะกลับไปกลับมาเล็กน้อย และอาจเกี่ยวข้องกับเรื่องต่างๆ ที่ถูกนำขึ้นสู่ศาลแขวง” ทูเฮย์กล่าว
สภาคองเกรสอาจต้องการข้อมูลมากกว่าที่ Barr เต็มใจที่จะเปลี่ยนในตอนแรก พรรคเดโมแครตได้กล่าวแล้วว่าพวกเขาจะออกหมายศาลเพื่อรับผลการพิจารณาทั้งหมด พรรครีพับลิกันเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่เชื่อในการสอบสวนของรัสเซีย ได้กล่าวว่าพวกเขาต้องการดูหลักฐานทั้งหมดของมุลเลอร์
มีความเป็นไปได้ของการต่อสู้เรื่องข้อมูลคณะลูกขุนที่เป็นความลับระหว่างกระทรวงยุติธรรมและสภาคองเกรส ซึ่งอาจจบลงที่ศาล โดยผู้พิพากษาถูกบังคับให้ตัดสินใจ สภาคองเกรสอาจพยายามใช้อำนาจหมายศาล แม้กระทั่งนำตัวมูลเลอร์มาเป็นพยานในข้อสรุปของเขา
Barr มีดุลยพินิจแน่นอน แต่สภาคองเกรสพร้อมที่จะใช้ตัวเลือกทั้งหมดเพื่อให้การค้นพบของ Mueller ต่อสาธารณะ
ประชาชนต้องการทราบการค้นพบของ Mueller จริงๆ นั่นไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย
Barr ซึ่งทำงานมาตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ยังคงเป็นปริศนาในฐานะอัยการสูงสุด ซึ่งทำให้การคาดเดาเกี่ยวกับสิ่งที่เขาอาจทำกับรายงานของ Mueller รุนแรงยิ่งขึ้น – และอาจไร้ผลเล็กน้อย
แต่เรารู้อย่างหนึ่ง: Barr จะอยู่ภายใต้แรงกดดันมหาศาลในการเผยแพร่รายงานนี้ จากผลสำรวจล่าสุดของ Washington Post/Schar School ชาวอเมริกัน 81 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่ารายงานของ Mueller ควรได้รับการเผยแพร่ฉบับเต็ม ซึ่งรวมถึงพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน
นั่นเป็นเพราะนี่ไม่ใช่แค่เรื่องที่สาธารณชนต้องการทราบเท่านั้น ข้อมูลมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยและหลักนิติธรรมของเรา นี่คือการสอบสวนว่าประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาหรือคนใกล้ชิดประสานงานกับฝ่ายตรงข้ามจากต่างประเทศเพื่อแทรกแซงการเลือกตั้งหรือไม่
ชาวอเมริกันมีสิทธิ์ที่จะรู้ถึงความผิดของทรัมป์ หรือว่าเขาขัดขวางกระบวนการยุติธรรมในระหว่างการสอบสวนหรือไม่ พวกเขายังต้องรู้ว่าประธานาธิบดีได้รับการชำระล้างจากการกระทำผิดใด ๆ หรือไม่ ทั้งคู่ต้องการหลักฐานเพื่อสนับสนุนการค้นพบ
“หากอัยการสูงสุดตัดสินว่าการปล่อยตัวไม่อยู่ในความสนใจของสาธารณะ จะมีการสู้รบครั้งใหญ่เกี่ยวกับเรื่องนี้” ทูเฮย์บอกฉัน แต่เขาไม่คิดว่ามันจะเกิดขึ้น “ผมไม่เชื่อว่านั่นเป็นการตัดสินใจของเขา เนื่องจากข้อเท็จจริงนี้เป็นเรื่องสาธารณะและเป็นเรื่องสาธารณะในแง่ของการพิจารณาของรัฐสภาและอื่นๆ” เขากล่าว
และการค้นพบของ Mueller จำนวนมากก็อยู่ในแวดวงสาธารณะแล้ว มูลเลอร์และทีมของเขาได้รวบรวม“คำฟ้องที่เป็นคำพูด”ซึ่งเพิ่มรายละเอียดมากกว่าที่จำเป็นตามปกติ และนำเสนอเรื่องราวที่ครอบคลุมเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาและวิธีการดำเนินการ
มูลเลอร์และทีมอัยการของเขาระมัดระวังและมีจุดมุ่งหมายในสิ่งที่พวกเขาแสดงต่อสาธารณชนจนถึงตอนนี้ และที่ปรึกษาพิเศษ ซึ่งขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขาสรุป อาจเชื่อด้วยว่าจำเป็นต้องเปิดเผยการค้นพบของเขาต่อสาธารณะ
มูลเลอร์อาจถูกคาดหวังให้ปฏิบัติตามคำแนะนำของที่ปรึกษาพิเศษอย่างรอบคอบ แต่ตามที่บางคนได้ชี้ให้เห็นเขายังสามารถเขียนรายงานที่ออกแบบให้สาธารณชนได้ดู โดยมีคำให้การของคณะลูกขุนใหญ่ที่เป็นความลับน้อยที่สุดหรือรายละเอียดลับ
นั่นจะไม่หยุดยั้งความโหยหาแผนที่ถนนที่ครอบคลุม โดยมีพื้นที่สีเทาและสิ่งที่ไม่รู้จักเต็มไปหมด แต่มีความเป็นไปได้ที่ Mueller จะไม่ทำอย่างนั้น เขาอาจไม่เคยให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามของ “การสมรู้ร่วมคิด” หรือ “ไม่มีการสมรู้ร่วมคิด” แทบไม่มีใครรู้ว่าเขาจะเขียนอะไรหรือจะนำเสนอหลักฐานอะไร — ยกเว้นที่ปรึกษาพิเศษเอง
ตอนนี้ Mueller ได้ส่งรายงานของเขาแล้ว Barr ดูเหมือนจะพร้อมที่จะปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาของเขาที่ว่า “จะทำให้ข้อมูลที่มีอยู่มากที่สุดเท่าที่ฉันจะทำได้โดยสอดคล้องกับกฎและข้อบังคับ” ของที่ปรึกษาพิเศษ
คำถามคือว่าจะเพียงพอสำหรับสภาคองเกรสและส่วนที่เหลือของอเมริกาหรือไม่
